香港有足夠條件推行全民投票返回

由四位學者，鍾庭耀、陳家洛、陳健民和黃徫豪，自發和義務組成的「全民投票研究組」，終於完成了對全民投票及其在香港推行的研究，並在不久前發表了一份以《全民投票的環球經驗及對香港的啟示》為題的研究報告書。整份報告的內容，可以在香港大學民意網站（http://hkupop.pori.hk）中下載。

研究組得出的結論是，全民投票在香港的推行，不但是可行，也有其可取性。在香港，全民投票可以填補現時不民主政制的不足，亦可以促進香港的民主發展．即使基於政治考慮，政府不欲推行有法律效力的官方全民投票，推動民間的全民投票，也有其積極的意義。不過，我們不應視之為可以速戰速決解決任何紛爭和衝突的靈丹妙藥。在推行時，全民投票也必須要達到一系列的條件，才能視之為有效和有公信力的全民投票。

保持理性和客觀的態度，是討論全民投票是否可以和適合在香港推行的第一步。在整個報告中，研究組放棄了使用「公投」，這個被認為帶有極濃厚政治色彩的字眼，而選用「全民投票」這較為中性的字眼，避免為公眾對問題帶來先入為主的看法。

同樣道理，把在香港推行全民投票就視為必然是想爭取「港獨」的看法，也是十分膚淺和錯誤，及與現實不付。不是只有主權的國家，或是中央政府，才可以推行全民投票。例如在美國，很多地方的政府，包捨了州政府和市政府，都有權透過全民投票，來決定在自己權力範圍內所管治的事務。因此，用香港不是主權國家為理由，而全面否定全民投票在香港推行的可能性，是沒有根據的說法。最彽限度，香港理應可以在基本法的框架內，就自治的範圍，考慮使用全民投票。

研究組在報告中想要強調的一點是，全民投票本身是一個非常有彈性和擁有很大塑造空間的制度。所以，很多對於全民投票的憂慮，其實可以透過制度的設計，輕易被解決。例如，有市民可能擔心萬一在香港設立全民投票，有人會濫用這個制度，籍此來挑戰中央。但這個憂慮，可以透過限制全民投票的使用範圍來解決，把它的應用範圍，集中在不涉及主權的公共政策和民生的議題之上。

此外，對於全民投票會被濫用為大數人欺壓少數人的工具，帶來「大多數人的暴政」的憂慮，也可以沿制度的設計的方向來尋找解決方法。例如，我們可以規定不可以使用全民投票，來處理人權或少數種族的權利問題，亦可以考慮把在全民投票中通過議案的票數比例的要求增加，要至少三分二，或甚至更多的票數支持，議案才能獲得通過。

研究組透過一連串以上的緊密分析和外國經驗的參考，發覺全民投票在概念和理論上，是可以在香港推行。而且，香港已有多年的大型全民參與的選舉經驗，立法會選舉的投票率，更加已到達和很多民主成熟國家的選舉，如美國的國會和總統選舉，不相伯仲的地步。因此，無論從選民的成熟情度和選舉的配套措施的角度來看，研究組均看不到香港有實行全民投票的不可克服的困難。

整體來說，研究組認為全民投票可以在香港發揮有益和積極的功能，特別是在表達民意，擴大公民參與的空間，及改善政府管治的層面之上。在目前香港仍未民主的政治制度下，政府未能有效聽取民意，而在很多的政策上，亦不見得民意可以在政府政策上左右大局。因此，透過全民投票，讓市民親自參與決定公共事務，就正好補充了現有政治制度的缺陷所帶來的不足。

在香港，全民投票的角色，亦絕不可能被民意調查來取代。很多科學化的民調，也只是抽樣調查，透過訪問少數人來推算所有人的意見，始終存在著統計上的誤差，不可能絕對正確。更重要的是，由於全民投票是全民也有權參與，它對增加公民對政策的投入感和歸屬感的功用，是民意調查沒有可能相比的。

全民投票亦正好為香港的民主發展，提供了多一條可以考慮的出路。特區多次出現管治危機，究其主要原因之一，就是政府產生的認受性不足，例如特首的選舉，往往被視為被少數商界精英壟斷的「小圈子」選舉。在人大已否決零七和零八雙普選的情況下，為重大決策進行全民投票，正正成為了提升政策，以至是政府認受性的可行出路。

同時，我們亦不必要過份擔憂全民投票所代表的直接式民主(direct democracy)，會嚴重挑戰立法會所代表的代議式民主(representative democracy)，進而取代立法會的立法功能。就以瑞士為例，在1991至2002年間，在瑞士舉行的全民投票，佔了全球的四分之一，但實質的數目就只有135宗，瑞士的絕大部份法律，仍然是透過議會通過。困此，全民投票和代議政治，並非必然互相排斥，而是互補不足。

最後要注意的，是全民投票在香港真正落實，有兩種主要形式，一是由官方推行，二是由民間帶動。官方全民投票可以是有法律效力，也可以是諮詢性質。但即使政府基於任何理由，甚至是純粹的政治考慮，拒絕推行任何形式的官方全民投票，民間帶動沒有法律效力的全民投票，也可在擴大公民參與的空間上，產生積極的作用。在缺乏政府參與下，基於資源的考慮，民間團體可以考慮用較少的選區，如區議會作為試點。

研究報告中一個主要成果，就是為有興趣推行民間全民投票的團體，提供一張「清單」，指出何謂有效和合符標準的全民投票，供它們參考。當中最重要的條件之一，就是要有一個專業和客觀的監察團體，來確保投票的公信力。不過，由於今次研究的重點是全民投票的機制本身，研究組並未有對所有香港目前主要的議題，是否適合使用全民投票來解決，達到一致的共識。最後，我們絕對不應把全民投票的焦點，完全放在投票身上．全民投票背後所代表的，是一種慎思式民主（deliberative democracy）的精神，如何確保公眾在投票前，對議題有充分的客觀認識和互相的理性交流，往往才是民主精神的靈魂所在。