美國總統選舉的滾動調查返回

註：本文只代表作者個人意見，與所屬大學立場無關。

美國總統選舉在即，民意調查成行成市，美國人和香港人都見怪不怪。隔岸觀火，香港傳媒和市民似乎頗為樂在其中。

在選舉倒數的日子，香港的主要電子和文字傳媒都不停地引用美國傳媒的民意調查結果，窺探選情發展。筆者粗略點算，本地傳媒最常引用的，是路透社、佐格比、有線新聞網絡、霍士新聞網絡和華盛頓郵報的民意調查。

就以選舉前三天的報導為例，無線電視、亞洲電視和有線電視當日的新聞報導，都用圖表顯示了路透社與佐格比合辦的民意調查結果，即喬治布殊與克裡以47％對47％打成平手；無線和亞視兼以圖表顯示霍士新聞網絡的調查結果，即布殊以50％對45％領先克裡；亞視和有線則兼以圖表報導華盛頓郵報的調查結果，即布殊以50％對47％領先克裡。換言之，無線電視的報導中有路透社／佐格比和霍士的民調，亞洲電視則有路透社／佐格比、華盛頓郵報和霍士的民調，而有線電視則報導了路透社／佐格比和華盛頓郵報的民調。此外，三家電視台都報導了美國有線新聞網絡的綜合分析，顯示若過當日舉行選舉，布殊可以奪得227張選舉人票，而克裡則只有207張。

再看當天電台的報導，香港電台、商業電台和新城電台的新聞報導，都是引用路透社和佐格比的調查結果。因此，可以肯定，路透社與佐格比合辦的大選民調最受本地傳媒重視。這個觀察亦可以從本地報章的報導中得到佐證。

可惜，本地傳媒在報導以上各項調查時，一般都沒有交代有關調查的基本資料。原因之一，可能是負責轉載的新聞工作者對有關調查認識不足；原因之二，是由於本地傳媒缺乏一套報導民意調查的守則，導致有關報導流於粗糙。結果，美國大選的民調好像與本地選舉民調格格不入。其實，這是一種誤解，筆者希望透過本文詳細解釋一下美國傳媒的滾動調查。

由於有線新聞網絡的綜合民意數據分析，屬於另類框架的分析，稱為「調查的調查」（poll of polls），篇幅所限，在此從略。筆者希望集中討論路透社／佐格比、華盛頓郵報／美國廣播公司新聞網絡等權威傳媒進行的選前調查。其實，它們都是屬於滾動調查。根據美國傳媒的專業守則，有關調查的滾動方法、目標樣本、抽樣誤差、和提問方法等重要資料，在網上都有詳細交代，在報導原文中亦有提及。香港傳媒在引用時適宜小心處理。

先看看路透社和佐格比的聯合調查。資料顯示，本地傳媒引述布殊與克裡以47％對47％打成平手的路透社／佐格比聯合調查，其實是由佐格比負責實際執行的全國電話抽樣調查，訪問日期為10月26至28日，電話由佐格比公司在紐約的總部打出，發表日期為美國10月29日。樣本數目為1,203名傾向投票人士，抽樣誤差為+/-2.9個百分比。

佐格比的網站清楚說明，樣本根據投票人口的地域、黨性、年齡、種族、信仰和性別加權處理，次樣本的抽樣誤差比總樣本者高。此外，佐格比亦說明，路透社獨家贊助佐格比的大選滾動調查，所有數字、分析和評論由佐格比提供。

更加重要者，是路透社和佐格比的發佈都清楚說明，有關調查屬於三天滾動調查，目標是三天內滾存1,200個傾向投票人士。有關滾動調查是從10月1日開始，至11月1日選舉前夕結束。按照推算，調查每天向前增加樣本400個，向後刪除最早的樣本400個。這種滾動方法，香港市民應該相當熟悉。奇怪的是，本地傳媒在報導有關調查時，好像不知道它是滾動調查。究其原因，可能是轉載者根本沒有留意原文的調查方法部份，亦可能是被原文使用的「每日追蹤調查」（daily tracking poll）分散注意，以至忽略了內文關於「滾動樣本」（rolling sample）的說明。在美國，「滾動調查」（rolling survey）和「追蹤調查」（tracking survey）有時是指同一東西。

現在看看華盛頓郵報和美國廣播公司新聞網絡的聯合調查。資料顯示，它們也是滾動調查，也是從10月1日開始啟動。兩家機構的網站解釋，調查是由一家賓夕法尼亞州的調查公司進行，每日透過電話隨機抽樣訪問若干自稱登記選民及傾向投票選民，而每日的樣本數目則控制在大概350名傾向投票人士。10月23日及之前，兩家機構公佈的是三天滾動樣本的結果；10月24日開始，它們改為公佈四天滾動樣本的結果。

華盛頓郵報和美國廣播公司新聞網絡雖然共享數據，但就各自發展其分析方法，尤其是對「傾向投票選民」的定義，和一系列的過濾和加權方法。因此，兩大機構同日公佈的數字亦往往有所不同。前述亞洲電視和有線電視的報導，謂華盛頓郵報的調查顯示布殊以50％對47％領先克裡，是基於郵報在10月25至28日進行的滾動調查結果，發表日期為10月29日，樣本中有美國國民2,820人，當中包括2,488名自稱登記選民，其中又有2,047人自稱傾向投票，50％對47％的基數就是2,047人，抽樣誤差據稱是+/-3個百分比。

本地傳媒報導中，路透社跟華盛頓郵報的調查結果不同，其中原因，是因為兩者的調查日期不同、滾動日數不同、對「傾向投票選民」的定義也不同。

最後略述一下霍士新聞網絡的調查。資料顯示，前述無線電視和亞洲電視報導，顯示布殊以50％對45％領先克裡的霍士調查，其實是在10月27至28日進行的隨機電話訪問，發表日期為10月29日，樣本有1,400名登記選民，當中包括1,200名傾向投票選民，抽樣誤差據稱是+/-3個百分比。明顯地，霍士調查的日期又跟路透社和華盛頓郵報的不同，不能直接比較。

由於霍士上次發表同類調查是十天之前，所以明顯地不是採用滾動調查的設計。不過，選舉臨近，不少美國傳媒都加快調查的節奏，和改變調查的策略。霍士會否在最後關頭加入滾動調查的行列，仍然有待觀察。

本文集中討論香港傳媒廣泛報導的美國大選滾動調查，目的是希望本地的新聞工作者，在未來兩天處理有關調查時，能夠更加準確地掌握和報導有關數據，令市民更加明白民意數據的意義和局限。此外，曾經批評本地立法會選舉滾動調查，屬於「翻炒冷飯」的評論家和政策研究主管，希望也能放眼世界和放開成見，蒐集更多資料，以便更加全面討論各種民意調查的利弊。

美國大選主要民意調查機構一覽表