|
筆者於2010年3月4日，出席了由中文大學學生會舉辦的「五區公投論壇系列」之「公投的經驗與挑戰」論壇。其他嘉賓講者包括陳家洛、何秀蘭和余若薇。中大同學的邀請函中，特別建議筆者向同學講解民調與公投的分別，及對「變相公投」的看法。
無獨有偶，香港天主教正義和平委員亦差不多在同一時間，邀請筆者撰文討論公投的意義。筆者於是索性把筆者在中大論壇的發言加以整理，與讀者分享。須要強調，筆者是本著知識分子的社會責任，或曰公共知識分子的基本責任，出席論壇發表意見。這些意見，與筆者在其他場合發表的民意研究報告，沒有必然關係。
事實上，基於種種原因，以「五區公投」為號召的新民主運動，似乎都沒有切實討論前稱「全民投票」現稱「公投」的目的和意義，實在可惜。筆者認為，無論是支持還是反對「五區總辭、變相公投」的人人仕，都應該趁此機會討論公投和民主的關係，以及所有民主配套機制的發展。簡單指稱「公投」是「違憲合法」而不作討論，又或基於杯葛公投運動而呼籲選民放棄在補選中投票，都是不利民主的發展。筆者認為，議員辭職是既定事實，資源既已付出，我們就應該爭取空間討論是次運動的意義和價值。反對公投運動的人仕，亦應該積極參與推動民主的活動。他們可以細說公投的不是，補選投票與公投無關，甚至是投上白票，也是一種進步。況且，在選舉當日進行的票站調查，定必詢問選民對政改方案和全民投票的意見，以調查數據確立選民投票的目的。因此，反對公投的人仕，其實無須杯葛補選。政府官員，應該以一貫方法鼓勵巿民參與依法舉行的補選。
中央及特區政府可能憂慮，公投運動會變成挑戰中國主權的香港獨立運動。這是過慮，因為港獨根本沒有市場，而基本法的框架已經絕對保障中國對香港的主權。環顧世界，就算是在公投最盛的地方，以公投表決主權的個案是少中之少。大部份公投議案都是與地區民生事務有關，並且得到議會授權方可進行。多年前，由民進黨領導的台灣政府，以公投制度支援台灣獨立運動，是兩岸政治角力的一環，在香港並不適用。
香港沒有公投法，「變相公投」充其量是一種大型而沒有約束力的民間投票表態活動，實在毋須大驚小怪。事實上，在制定香港特區基本法的時候，草委會也曾考慮過引入全民投票表決特區的政制發展，只不過是後來沒有採用。
他朝一日，香港甚至內地制定公投法，相信亦會明確規定甚麼時候甚麼議題可以採用公投解決。到時，投票比率的門檻如何？議案通過的門檻如何？議案的約束力如何？都會寫得一清二楚。香港部份政黨今日推動的「變相公投」，不論是投票門檻、立案議題、表決準則、以至如何根據投票結果自我約束，似乎都未有明確定案。純粹從民主發展的角度看，仍有很多不足之處。
須要知道，民間投票也好、正式公投也好，投票和民調不同的地方，在於民意調查是一種科學研究，而投票制度是一種表決機制。舉例來說，如投票結果是百分之51支持，百分之49反對，根據某種既定機制，百分之51就是勝方。如果民調出現這個比率，結合抽樣誤差，結論只是「意見分歧」。又例如，民調結果出現果百分之34 支持，百分之33反對，其他人仕沒有意見，結論也是「意見分歧」。如果訴諸投票，而沒有意見者根本不去投票，或投以廢票，那麼，根據某種機制，百分之34就是勝方。
民意調查是反映一般普羅大眾對某些事物的看法，作為參考。即使是經常舉行公投的國家，也沒有可能天天進行表決。況且，當市民大眾真正須要投票表決時，深思熟慮之後，意見可能不同改變。在成熟開放的社會，民意調查、公民表決、以至民間投票和慎思民調等，都是反映民意的有效工具。
香港社會在發展民主的同時，除了要確立公平普選和制度民主外，也要同時發展健康的政治文化和民主配套機制，包括健全的民調機制、推動基層民主的參與機制、和多元化的民意表達方式
《香港天主教正義和平委員會通訊》(2010年5月號)
|
