港大民研發放行政會議成員民望數字及民情指數返回
2018年4月3日 新聞公報
| 詳細結果 (「民情指數」專頁) |
| 詳細結果 (行政會議成員民望) |
特別宣佈
1. 2017年7月起，香港大學民意研究計劃（民研計劃）除了使用固網電話號碼進行抽樣調查外，亦加入手機號碼混合使用。經過三個月的測試，民研計劃在2017年10月正式把混合樣本常規化，作為定期民意調查的統計方法。民研計劃今日發放的數據已整合固網電話及手機號碼兩個部份，樣本資料繼續以「實效回應比率」彙報。至於加權方法方面，則分成兩個步驟：首先，固網及手機樣本同樣按照2016年中期人口統計收集之全港人口年齡及性別分佈統計數字，以及政府統計處提供之2017年教育程度（最高就讀程度）及經濟活動身分統計數字，以「反覆多重加權法」調整數據；然後，手機樣本就按照固網樣本中民情指數的基礎數據進行調整，再混合固網樣本作出最後統計。有關加權方法在測試三個月後證實可行，但民研計劃仍會不斷作出檢討和改良，及定期公佈最新加權方法。
2. 在促進學術研究和理性討論的基礎上，民研計劃早前已在《香港大學民意網站》（http://hkupop.pori.hk）發放現任特首林鄭月娥、前特首董建華、曾蔭權及梁振英的定期特首民望評分及相關人口變項的原始數據，供各界考證。惟請用家使用及引用有關數據時，按照學術慣例註明出處。
公報簡要
民研計劃在3月透過真實訪員以隨機抽樣方式，分兩階段進行了行政會議成員民望調查，結果顯示，對比半年前，以熟悉程度計，「五大」行政會議非官守議員維持不變，當中葉劉淑儀、李國章和任志剛的民望評分上升，羅范椒芬和湯家驊的評分則下跌，但就只有葉劉淑儀的評分變化超過抽樣誤差。論絕對評分，「五大」議員中只有任志剛的評分超過50分，為58.2分。相對排名方面，任志剛繼續排名第一，葉劉淑儀及湯家驊互換位置分別排名第二及第三，羅范椒芬和李國章繼續排名第四及第五。須要說明，躋身「五大」行政會議成員的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。「五大」以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。在95%置信水平下，各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分點，評分誤差則不超過+/-2.4分，評分調查的回應率為63%。
民情指數方面，最新數字為106.2，較三月中旬下跌0.8點。今次民情指數的兩個成份數值各有升跌，反映市民對整體政府管治表現評價的政評數值上升2.9點至105.9，而反映市民對整體社會狀況評價的社評數值則下跌4.3點至98.1。
注意事項：
[1]《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.pori.hk，傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 五大行政會議成員第一階段提名調查的樣本為501個成功個案，並非501乘以回應率57.7%；第二階段評分調查的樣本則為另外1,006個，亦非1,006乘以回應率62.5%，過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下，調查中百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分點，評分誤差另計。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時，可以註明「在95%置信水平下，評分誤差不超過+/-2.4，百分比誤差不超過+/-4個百分點」。
[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程，數字不能過份精確，合計數字亦未必完全準確。因此，傳媒在引用有關調查的百分比數字時，應避免使用小數點，在引用評分數字時，則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得，倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查，是不專業的做法。
一. 行政會議成員民望
最新數據
民研計劃今日發放五大行政會議成員的最新民望數字。2017年7月起，民研計劃把沿用多年的加權方法改良，除了考慮年齡、性別和教育程度外，加入經濟活動身分予以調整。今天公佈的最新數據，已經按照2016年中期人口統計收集之全港人口年齡及性別分佈統計數字，以及政府統計處提供之2017年教育程度（最高就讀程度）及經濟活動身分統計數字，以「反覆多重加權法」作出調整。此外，手機樣本亦已按照固網樣本中民情指數的基礎數據進行調整，再作統計。現先列出最新調查的樣本資料：
|
調查日期 |
實效樣本數目 |
實效回應比率 |
最高百分比／評分誤差[6] |
|
5-6/3/2018 (提名階段調查) |
501 |
57.7% |
+/-4% |
|
15-20/3/2018 (評分階段調查) |
1,006 |
62.5% |
+/-2.4 |
[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
「五大行政會議成員」評分調查的方法跟「十大」評分系列的方法類似，在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。是次調查被評分的行政會議非官守議員，皆於首階段在3月初進行的提名調查中，在未經提示下獲得最多被訪者提名。在該項提名調查中，被訪者可說出多至5名最熟悉的行政會議非官守議員。提名調查的結果如下：
|
調查日期 |
19-26/2/16 |
5-8/9/16 |
20-24/2/17 |
1-6/9/17 |
5-6/3/18 |
最新 排名變化 |
|
樣本基數[7] |
1,006 |
1,001 |
1,006 |
1,010 |
501 |
-- |
|
回應比率* |
67.7% |
73.5% |
70.8% |
51.1% |
57.7% |
-- |
|
最新結果／誤差 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差 [8] |
-- |
|
葉劉淑儀 |
18%{1} |
17%{1} |
--[9] |
22%{1} |
23+/-4%{1} |
-- |
|
陳智思 |
2%{8} |
3%{6} |
5%{2} |
14%{2} |
9+/-3%{2} |
-- |
|
羅范椒芬 |
4%{5} |
4%{3} |
4%{3} |
4%{5} |
6+/-2%{3} |
↑2 |
|
湯家驊 |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
9%{4} |
4+/-2%{4} |
-- |
|
李國章 |
6%{4} |
4%{2} |
3%{4} |
3%{6} |
3+/-2%{5} |
↑1 |
|
任志剛 |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
9%{3} |
3+/-1%{6} |
↓3 |
|
張國鈞 |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
1%{12} |
2+/-1%{7} |
↑5 |
|
葉國謙 |
--[9] |
1%{8} |
2%{7} |
2%{7} |
1+/-1%{8} |
↓1 |
|
史美倫 |
1%{11} |
1%{9} |
1%{9} |
1%{8} |
1+/-1%{9} |
↓1 |
|
張宇人 |
--[9] |
--[9] |
2%{5} |
1%{9} |
1+/-1%{10} |
↓1 |
|
林健鋒 |
1%{10} |
<1%{12} |
2%{8} |
<1%{16} |
1+/-1%{11} |
↑5 |
|
黃國健 |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
1%{11} |
1+/-1%{12} |
↓1 |
|
劉業強 |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
1%{13} |
<1+/-<1%{13} |
-- |
|
廖長江 |
--[9] |
--[9] |
1%{10} |
<1%{14} |
<1+/-<1%{14} |
-- |
|
周松崗 |
<1%{14} |
<1%{14} |
1%{12} |
1%{10} |
<1+/-<1%{15} |
↓5 |
|
林正財 |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
<1%{15} |
-- |
-- |
|
林煥光 |
7%{3} |
4%{4} |
8%{1} |
--[9] |
--[9] |
-- |
|
鄭耀棠 |
2%{7} |
3%{5} |
2%{6} |
--[9] |
--[9] |
-- |
|
張志剛 |
3%{6} |
2%{7} |
1%{11} |
--[9] |
--[9] |
-- |
|
胡紅玉 |
1%{9} |
<1%{11} |
<1%{13} |
--[9] |
--[9] |
-- |
|
張學明 |
1%{13} |
1%{10} |
<1%{14} |
--[9] |
--[9] |
-- |
|
廖長城 |
1%{12} |
<1%{13} |
<1%{15} |
--[9] |
--[9] |
-- |
|
李慧琼 |
8%{2} |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
--[9] |
-- |
|
錯誤答案 |
14% |
17% |
26% |
7% |
14+/-3% |
-- |
|
唔知／難講 |
65% |
66% |
65% |
65% |
65+/-4% |
-- |
* 2017年9月前以「整體回應比率」顯示，之後以「實效回應比率」顯示。
[7] 部分調查只涉及有關定期調查的次樣本。
[8] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，百分比誤差不超過+/-4%」；括弧{ }內數字為提名榜上的排名，獲相同提名比率之議員再按其比率小數位數字而排名，以往調查的詳細比率請參閱網站。以往調查的誤差數值亦請參閱網站。
[9] 調查期間不是行政會議非官守議員。
3月初的提名調查顯示，最多被訪者提及的議員是葉劉淑儀，提名比率為23%。而排名第二至第六的依次是陳智思、羅范椒芬、湯家驊、李國章及任志剛，提名比率分別為9%、6%、4%、3%及3%。然而，14%錯誤回答行政會議成員（非官守議員）名字，65%則表示未有認知。
獲得提名次數最多的6名議員進入第二階段評分調查。在3月中進行的第二階段評分調查中，被訪者就所有入選的6名議員以0至100分進行個別評分，0分代表絕對不支持，100分代表絕對支持，50分為一半半。統計結果後，認知度最低的一名議員再被剔除，之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列，得出五大行政會議非官守議員。以下是「五大」行政會議成員評分的最新調查結果，與以往相關評分並列：
|
調查日期 |
29/2-3/3/16 |
12-14/9/16 |
1-5/3/17 |
12-15/9/17 |
15-20/3/18 |
最新變化 |
|
|
樣本基數 |
567-640 |
584-624 |
563-704 |
780-851 |
567-643 |
-- |
|
|
回應比率* |
67.7% |
70.2% |
71.7% |
57.6% |
62.5% |
-- |
|
|
最新結果／認知率 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果 |
結果及誤差 [10] |
認知率 |
-- |
|
任志剛 |
--[13] |
--[13] |
--[13] |
57.9{1} |
58.2+/-2.0{1} |
87.3% |
+0.3 |
|
葉劉淑儀 |
49.0{2} |
49.4{2} |
--[13] |
47.3{3} |
49.7+/-2.1{2} |
95.6% |
+2.4[12] |
|
湯家驊 |
--[13] |
--[13] |
--[13] |
49.2{2} |
49.1+/-2.0{3} |
89.2% |
-0.1 |
|
羅范椒芬 |
43.5{4}[12] |
40.6{4}[12] |
44.4{2}[12] |
41.7{4} |
41.1+/-2.4{4} |
86.6% |
-0.6 |
|
李國章 |
40.3{5} |
37.3{5}[12] |
39.4{5} |
36.7{5}[12] |
37.8+/-2.4{5} |
80.4% |
+1.1 |
|
陳智思 |
-- |
54.6[11] |
50.8[11] [12] |
50.1[11] |
49.4+/-2.2 [11] |
70.8% |
-0.7 |
|
張宇人 |
--[13] |
--[13] |
40.5{4} |
-- |
-- |
-- |
-- |
|
林煥光 |
53.1{1} |
55.6{1}[12] |
51.2{1}[12] |
--[13] |
--[13] |
-- |
-- |
|
鄭耀棠 |
-- |
44.4{3} |
42.2{3} |
--[13] |
--[13] |
-- |
-- |
|
李慧琼 |
44.2{3} |
--[13] |
--[13] |
--[13] |
--[13] |
-- |
-- |
|
張志剛 |
43.0[11] |
-- |
-- |
--[13] |
--[13] |
-- |
-- |
* 2017年9月前以「整體回應比率」顯示，之後以「實效回應比率」顯示。
[10] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平，即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次，則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時，可以註明「在95%置信水平下，各項評分誤差不超過+/-2.4」；括弧{ }內數字為榜上的排名。以往調查的誤差數值請參閱網站。
[11] 於評分階段認知率不入五大，按次評分及相關變化只作粗略參考。
[12] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差，表示有關變化在統計學上表面成立。不過，數字變化在統計學上成立與否，並不等同有關變化的實際用途和意義，而不同調查的加權方法亦可能有所不同。
[13] 調查期間不是行政會議非官守議員。
3月中的最新評分調查顯示，市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名，首位是任志剛，得58.2分；排第二位的是葉劉淑儀，評分為49.7分；而位列第三至第五位的是湯家驊、羅范椒芬及李國章，評分分別為49.1、41.1及37.8分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為47.2分。在最新調查中，陳智思得49.4分，但由於認知率較低而被剔除。此外，過去四次調查的總結排名則表列如下：
|
調查日期 |
12-14/9/16 |
1-5/3/17 |
12-15/9/17 |
15-20/3/18 |
上榜次數 |
平均分數 [14] |
總結排名 [15] |
|
羅范椒芬 |
40.6 |
44.4 |
41.7 |
41.1 |
4 |
42.0 |
1 |
|
李國章 |
37.3 |
39.4 |
36.7 |
37.8 |
4 |
37.8 |
2 |
|
葉劉淑儀 |
49.4 |
--[16] |
47.3 |
49.7 |
3 |
48.8 |
3 |
|
任志剛 |
--[16] |
--[16] |
57.9 |
58.2 |
2 |
58.1 |
4 |
|
林煥光 |
55.6 |
51.2 |
--[16] |
--[16] |
2 |
53.4 |
5 |
|
湯家驊 |
--[16] |
--[16] |
49.2 |
49.1 |
2 |
49.1 |
6 |
|
鄭耀棠 |
44.4 |
42.2 |
--[16] |
--[16] |
2 |
43.3 |
7 |
|
張宇人 |
--[16] |
40.5 |
-- |
-- |
1 |
40.5 |
8 |
[14]「平均分數」是各行政會議成員在過去4次調查得分的平均數。
[15]「總結排名」的計算方法是先按上榜次數，後按平均分數排名。
[16] 調查期間不是行政會議非官守議員。
過去四次調查的總結排名顯示，現任行政會議非官守議員當中，只有羅范椒芬及李國章曾經上榜四次，平均分分別為42.0及37.8分。葉劉淑儀曾經上榜三次，平均得48.8分。任志剛及湯家驊各上榜兩次，平均分分別為58.1及49.1分。張宇人則上榜一次，得40.5分。
民意日誌
民研計劃於2007年1月在《民意網站》開設「民意日誌」專頁，以按日形式紀錄每日大事及提供若干在當天錄得的民意調查數字。2007年7月，民研計劃與慧科訊業有限公司合作，從7月24日起，「民意日誌」中的每日大事紀錄由慧科訊業按照民研計劃設計的分析方法，按日傳送至民研計劃，經民研計劃核實後隨即上載到「民意日誌」。
由於本新聞公報所涉及的調查項目，上次調查日期為12-15/9/2017，而最新調查日期則為15-20/3/2018，因此是次公報中的「民意日誌」項目便以上述日期為依歸，讓讀者作出比較。以涵蓋率不下25%本地報章每日頭條新聞和報社評論計，在上述期間發生的相關大事包括以下事件，讀者可以自行判斷有關事件有否影響各項民調數字，又或參閱「民意日誌」內所有大事紀錄後，再作判斷：
|
17/3/18 |
習近平全票當選國家主席及中央軍委主席 |
|
12/3/18 |
立法會補選民主派及建制派各取兩席 |
|
11/3/18 |
全國人大通過修憲刪除國家主席任期不得超過兩屆的限制 |
|
3/3/18 |
財政司司長陳茂波表示關愛基金會考慮推行紓困措施，協助財政預算案未能覆蓋的巿民 |
|
28/2/18 |
財政司司長陳茂波發表現屆政府首份財政預算案 |
|
9/2/18 |
房委會下月底推出4,400多伙新居屋 |
|
6/1/18 |
傳媒報道鄭若驊物業懷疑有僭建物 |
|
27/12/17 |
全國人大常委會會議通過《「一地兩檢」的合作安排》議案 |
|
4/11/17 |
全國人大常委會通過將國歌法納入香港基本法附件三 |
|
21/9/17 |
港大學生會前會長馮敬恩和前外務副會長李峰琦於去年衝擊港大校委會被判社會服務令 |
二. 民情指數
研究背景
民研計劃制定「民情指數」（PSI），目的在於量化香港市民對香港社會的情緒反應，以解釋及預視社會出現集體行動的可能性。「民情指數」包涵了「政通」和「人和」兩個概念，分別以「政評數值（GA）」和「社評數值（SA）」顯示。「政評數值（GA）」泛指市民對整體政府管治的表現評價，而「社評數值（SA）」則泛指市民對整體社會狀況的評價，分別由四及六項民意數字組合而成。指數本身及兩項數值均以0至200顯示，100代表正常，具體方法請參閱《香港大學民意網站》，網址為http://hkupop.pori.hk。
民研計劃之「民情指數」研究，始自2010年與now新聞台合作進行的民情指數先導調查。有關調查於2010年6月進行第一次調查，然後於2011年全年每月進行一次。有關調查總共取樣十三次，研究結果於2011年3月至2012年1月分十一次公佈。全部結果已經上載到《民意網站》。
2012年6月底，香港回歸15週年前夕，民研計劃正式發放「民情指數」分析，數字追溯至1992年，橫跨20年，並把統計頻率定調為每月兩次。2012年10月，新一屆立法會開始運作。民研計劃亦把「民情指數」的截數日期，正式定為每月第15天及最後一天之前的星期日，而公報日期則定為及後的星期四。2017年7月，回歸20週年過後，民研計劃再精簡「民情指數」的發放形式和日期，把每月的第一次分析限在「民意網站」發放，而第二次分析則同時透過網站及新聞公報發表。不過，第二次發放日期則改為下月的首個星期二，特殊情況除外。
民研計劃今日發放的「民情指數」，截數日期為2018年3月25日。下次截數日期為2018年4月8日，發放日期初步定為2018年4月12日（星期四）。
民情指數最新數字
民研計劃今日發表的民情指數顯示，以2018年3月25日計，最新民情指數為106.2，較三月中旬下跌0.8，而政評數值及社評數值分別為105.9及98.1，分別上升2.9及下跌4.3。以下為民情指數、政評數值及社評數值走勢圖：
|
|
|||
|
最新數值 |
民情指數：106.2 (-0.8) |
政評數值：105.9 (+2.9) |
社評數值：98.1 (-4.3) |
以下是民情指數、政評數值、社評數值，及十項基礎民意數字的近期數值：
|
公佈日期 |
18/1/18 |
6/2/18 |
15/2/18 |
6/3/18 |
15/3/18 |
3/4/18 |
最新變化 [18] |
|
截數日期 |
14/1/18 |
28/1/18 |
11/2/18 |
25/2/18 |
11/3/18 |
25/3/18 |
-- |
|
民情指數 |
111.6 |
104.4 |
106.6 |
109.6 |
107.0 |
106.2 |
-0.8 |
|
政評數值 |
108.2 |
101.3 |
103.0 |
107.6 |
103.1 |
105.9 |
+2.9 |
|
特首評分 |
58.7 |
54.4 |
53.6 |
55.7 |
56.3 |
56.8 |
+0.4 |
|
特首民望淨值 |
15% |
4% |
4% |
7% |
6% |
3% |
-3% |
|
政府滿意程度平均量值 |
2.9 |
2.7 |
2.9 |
2.9 |
2.8 |
2.8 |
-- |
|
政府信任程度平均量值 |
3.1 |
2.9 |
3.0 |
3.1 |
2.9 |
3.1 |
+0.1 |
|
社評數值 |
105.4 |
99.5 |
101.6 |
102.5 |
102.4 |
98.1 |
-4.3 |
|
政治狀況滿意程度 |
2.2 |
2.1 |
2.1 |
2.2 |
2.2 |
2.1 |
-0.1 |
|
政治狀況成份指標權數 |
0.31[17] |
0.31[17] |
0.31[17] |
0.31[17] |
0.31[17] |
0.31[17] |
-- |
|
經濟狀況滿意程度 |
3.1 |
3.1 |
3.1 |
3.1 |
3.1 |
3.1 |
-- |
|
經濟狀況成份指標權數 |
0.34[17] |
0.34[17] |
0.34[17] |
0.34[17] |
0.34[17] |
0.34[17] |
-- |
|
民生狀況滿意程度 |
2.7 |
2.6 |
2.7 |
2.6 |
2.6 |
2.5 |
-0.1 |
|
民生狀況成份指標權數 |
0.36[17] |
0.36[17] |
0.36[17] |
0.36[17] |
0.36[17] |
0.36[17] |
-- |
[17] 當有關指標權數沒有更新時，民研計劃會採用最近一次已公佈的指標權數替代。
[18] 最新變化數字是基於兩組數字的準確值相減得出，而非從數表內已捨入的數字計算。
各項指數的具體數值，可按下表理解：
|
指數得分 |
百分位數 |
指數得分 |
百分位數 |
|
140-200 |
最高1% |
0-60 |
最低1% |
|
125 |
最高5% |
75 |
最低5% |
|
120 |
最高10% |
80 |
最低10% |
|
110 |
最高25% |
90 |
最低25% |
|
100為正常數值，即半數在上，半數在下 |
|||
最新民情指數106.2，可以視為過去逾二十年來最佳的34個百分比。至於政評和社評數值之105.9和98.1，就可以分別視為過去逾二十年來最佳的35個百分比和最差的45個百分比。
分析評論
註：以下分析評論由民研計劃高級數據分析師戴捷輝撰寫
最新「五大行政會議成員」調查顯示，對比半年前，以熟悉程度計，「五大」行政會議非官守議員維持不變，當中葉劉淑儀、李國章和任志剛的民望評分上升，羅范椒芬和湯家驊的評分則下跌，但就只有葉劉淑儀的評分變化超過抽樣誤差。論絕對評分，「五大」議員中只有任志剛的評分超過50分，為58.2分。相對排名方面，任志剛繼續排名第一，葉劉淑儀及湯家驊互換位置分別排名第二及第三，羅范椒芬和李國章繼續排名第四及第五。須要說明，躋身「五大」行政會議成員的先決條件是巿民的熟悉程度，然後再按支持度排名。「五大」以外的非官守議員，支持度可以很高或很低，但由於並非巿民最熟悉的議員，所以不在榜內。
民情指數方面，最新數字為106.2，較三月中旬下跌0.8點。今次民情指數的兩個成份數值各有升跌，反映市民對整體政府管治表現評價的政評數值上升2.9點至105.9，而反映市民對整體社會狀況評價的社評數值則下跌4.3點至98.1。至於是甚麼事情導致各項數字的差異和起跌，讀者可以根據「民意日誌」的詳細記錄自行判斷。
未來發放（暫定）
|
民情指數參考資料 |
