公投的敏感性可分兩種。

其一是政治敏感。若執政黨根本不想面對民意，多番迴避，而民間依然不識趣，自發組織公投，令政府無從砌詞辯護，引致政府發動宣傳攻勢，壁壘分明；或甚至如去年選舉前六個月，社會忽然出現封咪、醜聞揭秘、抹黑等等，一時間風聲鶴唳，人心脆弱，各方反應均非常過敏。其二是議題與現存社會認可的價值有距離，甚或被認為離經叛道，觸及公眾神經，例如：同性戀者組織家庭的權利、大麻合法化、規管性工作、安樂死，以至賭波合法化等，部分無損他人的個人取向不容於既往建立起來的價值觀，一旦提出透過法律認可，便引起極大爭議。

兩種敏感均源自權勢以外的人希望以直接民主的方式表達與建制不同的意願，在爭取平等機會的過程必然引起強烈反應，在推廣的初階段，總是維持原狀的聲音最響亮，積極支持的只屬少數，沒有意見的才是大多數。敏感的價值觀議題經過遊說討論，公眾瞭解詳細內容後，可望過敏反應改為同意。公投正是讓公眾深入討論的過程，各方在投票之前，努力向市民解說，力陳利害。經驗顯示，加深瞭解多方面的觀點有助拉近距離。

其實政治敏感議題也可以同樣處理。多年以來，民意調查持續得到六成市民支持直選的結果，已成為社會大多數追求的價值，特區政府不肯向中央明言事實，才需要公投顯示民心所向，目的止於此。京官將公投等同獨立，那是莫須有的擔憂。假若害怕令執政者反應過敏而自設界限，並且明言為這原因不進行民間公投，可是另一類交叉感染的敏感。